0514　かず（小2）

“0514　かず（小2）” への4件のフィードバック

1. 推理クイズを自作されてのですね。さすが、浅野先生らしいです。
   >しかし単に答えを出すだけではおもしろくありません。理詰めで解くところに論理パズルのおもしろさがあるのですから、その推論過程を書いてもらいました。不思議なことに、すぐに答えを出せた人ほどその理由を書くことに苦労して、逆に時間がかかった人は難なく理由を書ける傾向にありました。
   ここは重要なポイントだと思いました。推論過程を書くことで問われる「何か」、養われる「何か」がある、とみてよいでしょう。答えの「出来た、出来ていない」がすべてではない、ということですね。

   返信

2. 自作の問題は良くできていましたね。
   今回の問題で、私が感じたのは、子どもたちの「論理力」です。
   おそらく解いていた子どもたち自身は、まだ「論理的に」表現しようという意図はなかったでしょう。
   しかし、書いてもらった「考え方」には、「～だから・・・」といった論理的な表現が用いられているのです。
   また、一見論理的でないような答えも、彼らなりの「論理」がありました。
   今回私たちは、そうした彼らなりの論理の表現を尊重しながら、より洗練されたものにするお手伝いができたのではないでしょうか。
   最後に、ドリルの採点をなさってくれた保護者の方には講師から、お礼申し上げます。

   返信

3. （多分）図書館にいた、リョウマです^^
   この記録を読んで、２年生の段階で、論理パズルに触れることができるというのは、私にとっても新しい発見です。それにしても、このクラスの２年生はすごいなあ、とつくづく感心します。彼らなら、きっと理詰めで解く楽しみを本物にしていってくれるものだろうと想像します。
   そういえば、その２年生のTa君から、以下の自作推理クイズを出されて、大いにうなりました。この場を借りてご紹介します。（実は問題文を読むとすぐに分かってしまうのですが、これを口頭で言われた時は、全く分かりませんでした^^）
   問題（出題者：Ta君）
   『ゴンタ』、とゆう子がラーメン屋に行き、１杯４００円のラーメンを食べました。
   そして１０００円払ったところ、２００円のおつりが返ってきました。それはなぜでしょう？
   ゴンタは２杯食べましたか？──いいえ。
   １杯だけでしたか？　──はい。
   前の日のツケが残っていましたか？　──いいえ。
   ゴンタはお父さんかお母さんに連れて行ってもらったのですか？　──いいえ。
   じゃあ、ゴンタは一人でしたか？　──いいえ。
   ゴンタは子どもですか？　──はい。
   ゴンタのほかに誰か一緒にいましたか？　──はい。
   それは、ゴンタの友達ですか？　──はい。でも、それはなんという名前でしょう？
   え？　名前も？　──はい、ちゃんと分かります。
   このようなTa君をはじめ、実にそうそうたるメンバーが集まっていると感じます。

   返信

4. >推論過程を書くことで問われる「何か」、養われる「何か」がある、とみてよいでしょう。答えの「出来た、出来ていない」がすべてではない、ということですね。
   はい。そういう意図を持っていました。そして岸本先生のご指摘のように、書いてくれた推論過程について質問すると彼らなりの「論理」があるということがわかりました。頭の中で考える、問題を解く、口に出して説明する、書いて説明するという4つの水準が重なっているようで違うところもあるのがおもしろいです。口頭であるいは筆記で説明するやり方には個性が出ますね。
   >その２年生のTa君から、以下の自作推理クイズを出されて
   これは非常にいい出来ですね。何も見ずに考え出したとしたら脱帽です。このクラスのメンバーは本当に力があり、難しい問題を解くだけでなく簡単な問題もおろそかにしません。それは一年間「かず」のクラスの取り組みを続けたたまものでしょう。

   返信

このサイトはスパムを低減するために Akismet を使っています。コメントデータの処理方法の詳細はこちらをご覧ください。