岸本です。
今日は論理パズルに挑戦しました。
疲れがあるのか、途中目をこする仕草も見られましたが、それでも頭をフル回転させて問題を解いてくれました。
出題した問題の一つは次のような問題です。
今年から、Ｘ警察署は「うそ発見器」を導入することに決まり、Ａ社、Ｂ社、Ｃ社に機械を開発してもらった。
（「うそ発見器」とは、ある命題が、真か偽かを判断する道具とする。ただし、機械は判断を間違えて、逆の判断をするときもある。）
どの会社の機械を採用するかを決めるために、それぞれの会社に機械の精度をたずねたら、次のように述べた。
（精度とは、機械の判断が正しい場合の確率とする。）
Ａ社 「当社の機械は８０％も当たります。」
Ｂ社 「当社の機械は５０％当たります。」
Ｃ社 「当社の機械は１０％しか当たりません。」
さて、どの会社の機械を採用すればよいだろうか？
苦手意識はないということですが、勘違いによるミスがあるので気をつけたいと言っていました。
既にこうした気構えがあるのは、たいしたものだと思います。
あとは、丁寧な計算と確認を実践すれば、大丈夫でしょう。
さて今回は２問の論理パズルに挑戦しました。
少ないと思えるかもしれませんが、論理パズルは答えを導くその過程も示していかねばなりません。
今回きちんとそれができていたからこそ、相応の時間が必要だったのです。
寧ろ２問「も」解けたと言うべきでしょう。
さて、冒頭の問題は、一見Ａ社と考えてしまいそうです（実際に子供さんの最初の質問は「Ａ社じゃないの？」でした）が、本当にそうでしょうか。
実は、補集合の考え方を使うと、正反対の答えが導けます。
つまり、Ｃ社の機械のはじき出した答えを逆にすれば（例えば、機械が「偽」とした時、それを「真」とみなす）、精度は90％となり、一番精度が高くなります。
なんかだまされた気分になりますが、複雑な条件を捨象するこのパズルでは、そうなってしまうから面白いところです。
子供さんも、最初は悩んでいましたが、実際に機械を使ってみる（というシミュレーションを行う）と、すぐにこのことに気づいてくれました。
そこから文で説明するのに少し難儀しましたが、私のアドヴァイスを参考にしっかりと答えを仕上げてくれました。
実際にも、「日の当たる部分」以外に注目すると、全く違う像が見えてきて、活路が見出されることもあります。
学校ではしっかりと「日のあたる部分」を学びつつ、この山の学校で柔軟な考え方をも身につけてもらえれば、互いに補い合いうことで考える力がアップすると思います。
来週は、残りの論理パズルに挑戦してもらう予定です。